背景

233. 二零二零年三月三十一日,投訴人向申訴專員公署(公署)投訴政府物流服務署(物流署)。

234. 投訴人於二零二零年二月七日電郵物流署,根據《公開資料守則》(《守則》)索取下列有關物流署採購及分發口罩的資料 —自二零一七年起,每年收到由懲教署生產的口罩(俗稱CSI口罩)的數量(資料(a));自二零一九年六月起,曾獲物流署分發口罩的政府部門名單,以及有關部門每月分別獲分發的口罩數量(資料(b));以及該署於二零一七年至二零一九年,每年透過全球採購所購得的口罩數量,以及於二零一九年十二月至二零二零年一月,每月透過全球採購所購得的口罩數量(資料(c))。

235. 二零二零年三月三十一日,物流署電郵投訴人。就資料(a),該署表示於二零一七年至二零一九年,每月平均獲懲教署提供約110萬個CSI口罩。就資料(b)及(c),該署表示,於二零一九年每月平均分發約110萬個CSI口罩予各政府部門。物流署續稱,由於全球對口罩的需求急升,政府的採購工作面對激烈競爭,為免損害該署及各政府部門採購口罩的議價能力,該署認為不宜進一步披露相關資料。物流署遂引用《守則》第

2.9(a)段、2.9(b)段及2.9(c)段,拒絕向投訴人提供資料(b)及(c)。

236. 投訴人指稱物流署錯誤理解《守則》,無理拒絕提供資料(b)及(c)(投訴點(a))。投訴人亦指稱物流署延誤處理其索取資料要求,違反《守則》的相關規定(投訴點(b))。

申訴專員的觀察

投訴點(a)

237. 在回應公署調查時,物流署表示,一旦披露資料(b)及(c),會削弱該署及各政府部門當時透過商業渠道購買口罩的議價能力,可能會對政府造成財政損失及對其有效運作造成損害。公署理解物流署的憂慮。

238. 然而,公署注意到,負責監管物流署的財經事務及庫務局(財庫局)於二零二零年二月七日透過新聞公報公開承認,物流署當時的口罩庫存並不充裕,只有約1,200萬個口罩(其中約300萬個屬非CSI口罩),供各政府部門使用。二零二零年二月十六日,財庫局再次透過新聞公報指出,政府已把口罩總用量控制在大概每月800萬個的水平,物流署當時的口罩庫存約有1,200萬個,加上各部門的存貨及懲教署的產量,只足夠應付約兩個月的需求。另一方面,政府早於二零二零年一月二十六日,已透過新聞公報,披露懲教署每月平均生產110萬個CSI口罩。

239. 公署的理解是,當時全球口罩供應不足,已是不爭的事實。而懲教署的口罩生產量不足以滿足各政府部門的口罩使用量,以及政府的口罩庫存量只足夠應付各政府部門約兩個月的需求量,亦已是公開的信息。由於賣方已對買方需求瞭如指掌,物流署向投訴人披露資料(b)及(c),亦不見得會令情況進一步惡化,以及進一步影響物流署及各政府部門透過商業渠道採購口罩的議價能力。因此,公署認為,物流署對披露資料可能造成的後果,有過慮之嫌。

240. 再者,當時巿面口罩供應嚴重短缺,但坊間不時出現有CSI口罩懷疑被濫用的傳聞,除引起公眾的廣泛關注甚至質疑外,亦導致有聲音要求政府向巿民清楚交代CSI口罩生產和出售的詳情,結果「口罩」問題變成一項涉及公眾利益的課題。 公署認為,披露相關資料有助消除公眾以為政府「隱瞞」CSI口罩去向的疑慮。

241. 由此可見,物流署在考慮是否向投訴人披露資料(b)及(c)時,顯然未有就各項因素作出全盤考慮,包括披露資料所涉及的公眾利益,決策時的考慮欠周全。 投訴點(b)

242. 物流署已承認該署延遲回覆投訴人的索取資料要求,並於二零二零年四月十四日電郵投訴人就延遲回覆向其致歉。該署亦已提醒有關職員日後要小心處理索取資料要求,避免類似情況再次發生。

243. 綜合而言,申訴專員認為,物流署拒絕投訴人索取資料(b)及(c)的決定欠周全,且延誤處理投訴人的索取資料要求,不符合《守則》規定。因此,這宗投訴成立。公署欣悉,物流署因應有關物資的供應情況改變,已於二零二零年八月二十五日向投訴人提供資料(b)及(c)。

244. 申訴專員建議物流署從此案汲取經驗,加強職員培訓,確保日後在處理巿民索取資料要求時,仔細考慮每項要求及所有相關因素,並嚴格按照《守則》及其《詮釋和應用指引》的要求行事。

當局的回應

245. 物流署接納申訴專員的建議,已在定期舉辦的新入職同事簡介會及現職員工的進修課程中,加强培訓處理有關引用《守則》索取資料的要求時應注意的事項。物流署亦已邀請相關部門為物流署員工舉辦有關《守則》的簡介會。