背景

736. 二零一九年八月二十七日,水務署於某區一段食水管進行緊急維修工程,並安排調動供水管網。當晚,當區某屋苑(屋苑甲)住戶發現食水變黃及有黑色物。翌日,屋苑甲停水,水務署安排水車作臨時供水。同年九月一日,水務署改用臨時喉管供水給屋苑甲,該屋苑才恢復供水。其後,屋苑甲繼續由臨時供水喉管供水,未能恢復原先由某街道的政府水管經屋苑甲內部供水系統供水(原先供水路徑)。

737. 申訴專員公署(公署)接獲多名投訴人(下稱投訴人)投訴水務署的類同個案,投訴事項綜合如下 —水務署在調動供水管網前準備不足,亦沒有全程監督工程、溝通及作即時應對,致使屋苑甲的自來水變黃及出現黑色的沉積物,令屋苑甲食水受污染(投訴點(a));二零一九年八月二十八日,水務署回覆查詢時,指供水受污染是屋苑甲內部喉管問題,影響屋苑甲管理公司處理停水事故的工作(投訴點(b));水務署指政府供水的水質於二零一九年八月二十八日已回復正常,但該署於當日及翌日沖洗屋苑甲喉管時,仍有瀝青不斷由政府喉管進入屋苑甲的水缸(投訴點(c));屋苑甲於二零一九年八月二十八日已察覺受瀝青污染的政府供水不斷流入屋苑甲的地下水缸,並於同月二十九日晚上要求水務署轉換新的清潔的水源,但該署於同月三十日才開始接駁臨時水源,延誤恢復供水(投訴點(d));水務署化驗食水的外觀、色度、混濁度等,沒有進行合適的食水測試,以釋除屋苑甲居民對含瀝青的食水用作煮食是否安全的疑慮(投訴點(e));食水受污染,但水務署沒有要求屋苑甲的商場用戶停水。商場食肆使用受污染的食水煮食,可能影響光顧的市民的健康(投訴點(f));瀝青或危害人體健康,但水務署遲遲沒有更換供水管網內含瀝青保護層的老化喉管(投訴點(g));二零一九年九月十一日,水務署與屋苑甲商討恢復原先供水路徑的安排。同月十七日,該署進行工程,但該署完成第一個地下水缸供水轉換工程後,水源仍受瀝青污染,工程被迫暫停。該署在未有仔細檢查原來供水系統前,便建議及進行上述工程,處理不當(投訴點(h));水務署於二零一九年八月二十八日至三十一日,先後於其網頁多次列出預計恢復供水的時間(包括八月二十八日晚上十一時五十九分、八月三十日中午十二時、八月三十一日午夜零時、八月三十一日下午四時),但最終在九月一日才恢復供水,發出錯誤信息(投訴點(i));水務署在暫停供水通告中,錯誤指停水是因用戶自行維修水管而要求水務署關閉水掣(投訴點(j)) ;水務署遲遲未恢復屋苑甲的原先供水路徑(投訴點(k));水務署沒有回應屋苑甲就停水事故的索償事宜(投訴點(l));以及就屋苑甲停水事宜,其中一名投訴人自二零一九年八月尾多次致電水務署查詢。由於沒有回應,他於十月八日再致電要求回覆,但不果。他不滿水務署沒有理會他的查詢(投訴點(m))。

申訴專員的觀察

投訴點(a)

738. 水務署已解釋供水系統一般都會有沉積物。由於調動供水管網有機會沖起水管底部的沉積物,該署已根據過往經驗,在調動供水管網時沖洗政府水管直至觀察到排出的水水質清澈。從行政角度而言,公署認為,該署已採取措施沖走可見的沉積物。事實上,附近由同一水管供水的屋苑並沒有發生類似的問題。至於為何仍有沉積物進入屋苑甲的內部供水系統,水務署仍在調查有關原因。因此,申訴專員認為,現階段沒有證據顯示水務署當日調動供水管網的做法有不當之處,投訴點(a)不成立。

739. 至於調動供水管網時應採用什麼措施防止沉積物進入大廈的內部供水系統,則涉及水務設施維修和工程的專業判斷,並非公署可評論的行政事宜。無論如何,水務署已汲取是次事件經驗,會定期沖洗區內政府水管、加強訓練有關人員及就緊急調動供水管網發出指引。 投訴點(b)及(c)

740. 屋苑甲食水出現大量黑點,按常理,若屋苑甲的大規模出現黑點情況純粹因政府供水的水質有問題所致,屋苑甲附近同樣由某街道政府水管供水的屋苑亦會有大規模水質異常的情況。然而,公署從新聞報道得悉,因調動供水管網,屋苑甲附近的屋苑只有個別用戶反映食水有黑點,水務署的記錄亦顯示屋苑甲附近的屋苑並無發生相同情況。此外,由政府水管直接供水的商場用戶,於二零一九年八月二十八日之後水質已再無出現問題。因此,水務署認為屋苑甲清洗水缸後仍有黑點與屋苑的內部供水系統有關,並非無理。至於何以屋苑甲的水缸經清洗後仍出現大量黑點,則並非公署可處理的行政事宜。

741. 就政府供水的水質,水務署已指出,食水鋼管剝落的內壁瀝青保護層是不會影響食水安全,該署並於二零一九年八月二十八日抽取政府水管的食水樣本作化驗,化驗報告顯示食水水質安全及適合飲用。

742. 綜合以上所述,申訴專員認為投訴點(b)及(c)不成立。 投訴點(d)

743. 水務署已解釋提供另一供水點的考慮因素。公署認為,水務署盡量考慮以恢復由原先供水路徑供水為先的做法並非無理。從事件經過可見,水務署先協助屋苑甲清洗水缸,以恢復由原先供水路徑供水,在多次清洗屋苑甲的水缸後發現不能即時解決問題,然後才考慮由另一供水點供水,其間亦有提供水車及水箱以維持供水給居民使用。水務署在二零一九年八月二十九日決定由另一供水點供水後,已於翌日進行並完成工程,惟恢復供水時遇到重大困難,以致影響了恢復供水的時間。經考慮水務署的解釋及其處理恢復供水的事情經過,申訴專員認為投訴點(d)不成立。 投訴點(e)

744. 瀝青物料有機會釋出苯并(a)芘。根據水務署的化驗結果及顧問研究,瀝青的苯并(a)芘釋出量不會因食水加熱而顯著增加。就屋苑甲居民的關注,水務署曾抽取水樣本作苯并(a)芘釋出量的化驗,結果顯示水樣本的苯并(a)芘含量為每公升少於

0.002微克,遠低於香港食水標準的每公升0.7微克。由於水務署已就屋苑甲居民的關注進行了相關的食水測試,亦詳細解釋了其測試準則及結果,申訴專員認為投訴點(e)不成立。

745. 經審閱相關記錄,公署認為,水務署若能在其二零一九年九月五日致函通知屋苑甲業主委員會(業委會)有關的化驗結果時,提供有關食水標準的資料,以及有關瀝青的苯并(a)芘釋出量不會因食水加熱而顯著增加的資料,會有助屋苑甲居民更明白該署的測試如何證明食水安全,適合飲用。 公署藉此促請水務署提示職員,日後若有類同情況,應向相關人士提供更詳細食水安全標準的資料,以釋除他們的疑慮。 投訴點(f)

746. 水務署已交代屋苑甲商場用戶的供水情況。由於屋苑甲商場用戶的供水系統與住宅用戶的供水系統不同,而屋苑甲商場用戶並未出現如住宅用戶的情況,水務署沒有與屋苑甲的商場用戶商討停水,並非無理。因此,申訴專員認為投訴點(f)不成立。 投訴點(g)

747. 水務署表示,該署已於二零一九年初委聘顧問研究制定全面策略處理內壁瀝青保護層剝落的食水鋼管,有關研究尚未完成。換言之,如何處理內壁瀝青保護層剝落的水管的方案仍在研究中,該署暫未有安排。

748. 公署認為,水務署待制定全面策略後才一併處理內壁瀝青保護層剝落的食水鋼管,未可厚非。此外,水務署已就屋苑甲的個案制定復修某街道政府喉管的方案,並正進行相關工程。因此,申訴專員認為投訴點(g)不成立。 投訴點(h)

749. 水務署指出,該署於二零一九年九月十一日與屋苑甲業委會及管理公司會面時同意的方案是:若能徹底沖洗屋苑甲內部供水系統的地下喉管,則可恢復原先供水路徑。公署認為,此安排並無不合理之處,惟清洗結果不理想,實非當初計劃時所能預料。此外,根據分析,清洗結果不理想應與水源無關。 基於以上所述,申訴專員認為投訴點(h)不成立。 投訴點(i)

750. 水務署自二零一九年八月二十八日下午開始協助屋苑甲清洗水缸及沖洗政府喉管,於同日晚上完成沖洗政府喉管並確認政府喉管的供水水質已回復正常,惟清洗屋苑甲的地下水缸後重新注水的情況不理想,因而需多次嘗試但仍未能成功解決問題。其後,在完成由另一供水點供水的工程後,在恢復供水時又遇到未能預計的困難。公署認為,水務署因應當時的工作情況發出預計的恢復供水時間,並就期間遇到的不同狀況更新預計的恢復供水時間,屬未可厚非。因此,申訴專員認為投訴點(i)不成立。 投訴點(j)

751. 水務署承認其職員可能因溝通不足而導致該署網頁中顯示的資料與事實不符。因此,申訴專員認為投訴點(j)成立。 投訴點(k)

752. 公署明白,屋苑甲住戶希望能盡快恢復原先供水路徑。 水務署自二零一九年八月二十七日接獲屋苑甲居民食水問題的通報後,多次協助屋苑甲清洗內部供水系統以期恢復屋苑甲的原先供水路徑,但不成功,故改用及維持由臨時喉管供水給屋苑甲。其後,水務署亦進行各項工程、翻查資料、到場視察,以及與屋苑甲業委會及管理公司保持聯絡及協商,以制訂恢復屋苑甲的原先供水路徑的方案。根據水務署的最新資料,該署仍與屋苑甲協商中。從行政角度而言,申訴專員認為,水務署已致力從多方面處理問題,沒有證據顯示該署的處理有不合理的延誤,因此,投訴點(k)不成立。 投訴點(l)

753. 水務署已指出,如任何人要求該署賠償,須提供相關資料向該署索償,而該署已通知屋苑甲有關的安排。因此,申訴專員認為投訴點(l)不成立。 投訴點(m)

754. 經審閱水務署處理投訴人的個案的資料及經過,公署認同水務署有因應投訴人的查詢作出回應,並非沒有理會。因此,申訴專員認為投訴點(m)不成立。

755. 總括而言,申訴專員認為投訴人對水務署的投訴部分成立。雖然調查發現水務署在是次事件中沒有重大的行政失當,但公署認為,暫停食水供應對居民的影響極大,尤其是今次事件涉及的人數多、時間長,水務署應與屋苑甲的業委會及管理公司商討,避免類似事件再次發生。就此,申訴專員建議 —水務署盡快完成調查沉積物進入屋苑甲內部供水系統的原因;以及屋苑甲的內部供水系統似乎有很多問題,如水務署認為屋苑甲的內部供水系統有需要更換/維修/保養/清洗,可向其業委會及管理公司給予一些適當的提醒及建議。

當局的回應

756. 水務署接納申訴專員的建議,並已採取以下跟進行動 —水務署已就屋苑甲內部供水系統出現沉積物完成調查,並隨後完成復修在屋苑甲供水點附近出現內壁瀝青保護層剝落的一段相關政府供水喉管,該段復修的水管已重投運作,供應食水至屋苑甲;以及另外,水務署亦已協助屋苑甲完成沖洗該屋苑的內部供水系統,而屋苑甲亦已恢復使用該原有的內部供水系統供水至其住戶。