背景

460. 據投訴人所稱,二零一一年九月,她與丈夫A先生辦理離婚手續期間,他們分別為兒子向兩間學校遞交二零一二年小一入學申請表。 先生替兒子填寫申請表報讀某小學(「甲小學」)時,報稱兒子為「首名出生子女」,此與事實不符。投訴人認為, A先生有「虛報」資料之嫌。投訴人亦得悉,甲小學將申請表呈交教育局前,已自行把申請表(一式三份中的其中兩份,即呈交學校和教育局的申請表(「申請表」))的「虛假」資料更正。

461. 二零一二年六月中,投訴人致電教育局職員 B先生,索取「申請表」複本,但 B先生以她並非「申請表」的填報人為由,拒絕她的要求。

462. 此外,教育局以她與 A先生雙重遞表為由,取消其兒子的小一學位申請資格。故此,其兒子遲遲未獲派小一學位。

463. 投訴人對教育局的投訴可歸納如下: (a) 沒有就 A先生在「申請表」內填寫報「虛假」資料一事作出跟進,以及將該表作廢; (b) 錯誤拒絕接納她為兒子所遞交的申請表為有效的申請表,繼而錯誤拒絕派位其兒子;及(c) 無理拒絕她的索取資料要求。

申訴專員的觀察

投訴點 a)

464. 就投訴人的指摘,申訴專員公署認為教育局已清楚回應,其解釋合理,因此投訴點 a)不成立。 投訴點 b)

465. 就為何未能接納投訴人所遞交的申請表,以及為何未能按照「統一派位」分派學位其兒子,申訴專員公署認為教育局亦清楚交代,其解釋合理,因此投訴點 b)不成立。 投訴點 c)

466. 申訴專員公署得悉,投訴人雖已獲經修訂的申請表,但她希望得到的其實是原來的「申請表」之影印本。該影印本對她或其兒子有何作用,並非教育局須考慮的因素。

467. 申訴專員公署認為,「申請表」乃由甲小學提交該局,而當中涉及 A先生的個人資料。故此,在得悉投訴人欲索取「申請表」的影印本後, 先生理應根據《公開資料守則》 《守則》第 2.14(a)段及 2.15(b)段詢問甲小學和 A先生是否同意披露資料,而非建議投訴人自行徵求 A先生的同意。

468. 此外, 先生決定不向投訴人提供「申請表」影印本後,並沒有按《守則》的《詮釋和運用指引》第 2.1.2段規定,向投訴人說明她可向教育局要求覆檢,以及可向申訴專員公署提出申訴。

469. 鑑於該局未有按照《守則》的規定處理投訴人的索取資料要求,申訴專員認為,投訴點 c)成立。

470. 總言之,這宗投訴部分成立。申訴專員建議教育局: (a) 重新依照《守則》的規定處理投訴人索取「申請表」影印本的要求;及(b) 加強對職員的培訓,使其能嚴謹按照《守則》的規定,適當地處理民索取資料的要求,以免類似本案的情況再現。

當局的回應

471. 教育局接納申訴專員提出的所有建議。

472. 就有關教育局重新依照《守則》的規定處理投訴人索取「申請表」影印本的要求的建議,教育局於二零一三年一月十四日去信詢問資料當事人(即甲小學和 A先生)是否同意投訴人的要求,但甲小學和 A先生都拒絕披露有關的資料。教育局已於二零一三年二月五日致函通知投訴人,至今再沒有收到投訴人進一步的要求或上訴。

473. 就有關加強對職員培訓的建議,教育局學位分配組於二零一三年五日七日為組內員工舉辦《守則》簡介及個案分享會。