背景

607. 二零一一年十一月十日, 律師行代表投訴人向申訴專員公署投訴民政事務總署(民政總署)分區民政事務處(民政處)以及土地註冊處。由於地政總署亦可能涉及該事宜,因此 A律師行同意將地政總署納入申訴專員公署的調查。

608. 投訴內容指,早前投訴人有意購買某地段, 律師行遂調查該址的土地業權。他們發現於一九三五年,當時的前理民府在註冊摘要編號 B上,錯誤記錄 C1先生在 C2先生身故後繼承了該址的土地業權。不過, 2先生事實上是另一地段的業主。

609. 為此, 律師行要求民政處和土地註冊處更正土地記錄的錯處,但兩個部門均拒絕採取行動。 律師行認為民政處其實可以備存一份關於更正錯誤的便箋,以作出修正,而土地註冊處亦可要求民政處這樣做。

申訴專員的觀察

610. 民政總署有權力和責任註冊新界物業的繼承。申訴專員公署明由於沒有記錄的正本和相關文件,致使民政總署對於 A律師行提出更正註冊摘要編號 B內懷疑出錯資料的要求,必須額外審慎處理。但是,民政處拒絕 A律師行的要求,表現過於草率。 即使該處在法律上未必有責任答應要求,但理應尋求其他方法,更正這個明顯是其前任造成的錯誤。申訴專員公署展開調查後,民政總署積極採取行動,加上有關行動其後取得的結果,清楚顯示該署其實早應提供更有效的協助。有見及此,申訴專員認為對民政總署的投訴部分成立。

611. 申訴專員公署知悉土地註冊處在其法定權力的限制下,不能主動更正註冊摘要編號 B內的錯誤。而土地註冊條例第 20 條亦不適用於註冊摘要編號 B。申訴專員公署同意民政處有責任確認註冊摘要編號 B有錯誤,及向土地註冊處登記一份關於更正錯誤的便箋。再者,土地註冊處其實已詢問民政處會否更正相關錯誤。因此,申訴專員認為對土地註冊處的投訴不成立。

612. 這宗個案關乎新界物業的繼承問題,因此並非地政總署的管轄範圍。有見及此,申訴專員認為對地政總署的投訴不成立。

613. 申訴專員促請民政總署從事件中學習,日後處理類似要求時進行更透徹的調查。

當局的回應

614. 當局接納建議,並已提醒新界區的民政處日後回應類似要求前,須進行更徹的調查。涉事的民政處亦已提醒執行有關工作的職員日後處理同類個案時,須仔細研究是否有可行的更正方法。