投訴內容

200. 投訴人是一間機械租賃公司。二零零八年,投訴人為一批日本製造的二手發電機向環境保護署(「 環保署」)申請優質機動設備標籤(「優質標籤」),但遭環保署拒絕,理由是發電機的生產日期於日本官方就同一類型發電機簽發認證函件的日期。投訴人指環 署未有在申請表上清楚列明對機器生產日期的要求。

201. 二零一一年年初,投訴人為另一批日本製造的二手發電機申請優質標籤,但環保署認為其中十八台的機齡過大,故拒絕向它們發出優質標籤。投訴人指環保署從未公布有關機齡的規定。 環保署的回應優質機動設備標籤劃

202. 優質機動設備是指獲歐盟成員國按相關歐盟指令或日本官方按更質量準則認證為屬於低噪音的機動設備。此類設備在操作時較為寧靜,而且環保質量和機器性能均較佳。

203. 環保署於二零零五年制訂優質機動設備標籤計劃,申請人須提交有關機動設備的認證文件,以及該類別設備的噪音測試證明書或報告。為防止優質標籤被濫用,環保署現正研究優化及改善此項計劃,例如考慮要求申請人在為機齡超過五年的設備申請優質標籤時,須附加維修保養記錄或噪音聲量水平資料作為參考。環保署會盡快就此諮詢業界。 投訴人的申請

204. 二零零八年,投訴人為一批日本製造的二手發電機申請優質標籤。然而,其中台由於是在日本官方就同類發電機發出認證函件的日期前生產的,因此不獲日本認證。環保署基於未能確認它們符合日本的質量標準,故拒絕向該台發電機發出優質標籤。

205. 二零一一年,投訴人為另一批獲日本認證但已使用多年的二手發電機向環保署申請優質標籤。環保署認為,機動設備在使用多年後噪音水平上升,環保質量下,失「優質」的特性。事實上,日本官方曾就機動設備訂定使用年限,以五年作為指標;其他國家則參考有關經濟效益指引,建議使用年限為年。另一方面,本港的《稅 務條例》(第 112章)亦只給予優質機動設備五年的稅務優惠。 故此,環保署拒絕向當中 18台已使用超過五年的發電機發出優質標籤。

申訴專員的觀察

206. 環保署於二零零八年拒絕向台發電機發出優質標籤時,已說明是因為它們未獲日本認證。雖然,這相信是與其生產日期有關,但由於生產日期並非環保署拒發優質標籤的直接原因,故署方未有在申請表上列明有關要求,並無不妥。

207. 因此,申訴專員認為這部分的投訴不成立。

208. 至於二零一一年的申請,環保署以尚待諮詢而仍未落實的機齡限制為考慮因素,拒絕向十八台發電機發出優質標籤,並不恰當。 此外,環保署作為評定機動設備是否達優質級別的機構,卻以某設備是否獲得優質機動設備稅務優惠作為評定的考慮因素,可謂本末倒置。

209. 因此,申訴專員認為這部分的投訴成立。

當局的回應

210. 環保署接納申訴專員的建議,並已採取下列的跟進行動: (a) 環保署已於二零一二年中向業界諮詢有關修訂審批優質標籤申請準則的建議,並且按諮詢業界的結果來考慮是否進一步微調有關方案。環保署計劃於二零一二年內落實最終方案,並於二零一三年實施; (b) 環保署已更優質機動設備網頁、申請表及《申請優質機動設備標籤須知事項》,註明在申請有相當機齡或二手機動設備時所注意事項,供申請人參考;以及(c) 環保署已在優質機動設備網頁內指明,符合歐盟及日本國土交通省的所有相關要求,包括其聲量水平指標,是成為優質機動設備的基本要求。公眾可經環保署優質機動設備網頁內的超連結,參閱歐盟和日本的客觀聲量水平指標。