背景

68. 投訴人與丈夫離婚,並獲得女兒的管養權。然而,房屋署沒有按照既定政策,把公屋單位的租住權撥歸她,反而任由其前夫繼續佔住該單位。

69. 根據「公屋住戶離婚後的住屋安排政策」,公屋租戶不可因離婚而獲得額外的公屋,他們須自行安排居所。假如戶主夫婦離婚後未能協議由誰承接公屋單位的租住權,房屋署通常會把租住權撥歸獲得子女管養權的一方,而另一方則須遷離單位。

70. 就這宗個案而言,房屋署基於以下原因,並無按照上述政策行事: (a) 投訴人已遷離單位四年多,且獲社會福利署 社署 發放綜援金連租金津貼租住私人樓宇,故並無迫切住屋需要; (b) 投訴人的前夫因離婚而情緒低落,為免發生不幸事件,社署建議房屋署不要着他遷離現居單位; (c) 投訴人的居住問題當時正由一志願機構跟進,若該機構推薦體恤安置,房屋署會另行安排她入住公屋;以及(d) 儘管有既定政策,房屋署的工作指引訂明,職員須留意特殊個案,並在有需要時呈交上級作酌情考慮。

申訴專員的觀察

71. 基於投訴人前夫的精神狀況和社署的意見,房屋署沒有要求他立即遷離單位,申訴專員對此決定並無異議。然而,根據「公屋住戶離婚後的住屋安排政策」,投訴人其實應獲公屋單位,房屋署沒有理由令她苦候,更不應要求她另行申請體恤安置。該署假如無法把現有公屋單位編配給投訴人,大可提供另一個單位給她。

72. 此外,鑑於投訴人的前夫的狀況,房屋署可以安排「體恤安置」,允許他留在現居單位。

73. 由於房屋署確實剝奪了投訴人在既定政策下享有的權利,這宗投訴成立。

當局的回應

74. 房屋署已經接納申訴專員的建議,發出公告,提醒前線職員在處理離婚戶的住屋問題時,必須遵從相關的訓令,恰當地執行「公屋住戶離婚後的住屋安排政策」。而為加深職員對有關訓令和政策的理解,房屋署已就上述個案舉行會議,詳細分析及檢討處理的程序。此外,房屋署又將此個案的摘要上載至內聯網,與各前線職員分享此個案的學習要點,以確保應獲租住權人士的住屋需要,得到適時的照顧。