- 在無提供活荷載數據下指稱某配水庫上蓋的構築物符合結構安全; 2) 就該配水庫上蓋是否有構築物提供前後不符的資料; 3) 沒有回覆投訴人關於該配水庫內的食水可能受污染的查詢;以及 4) 沒有保養該配水庫上蓋的用地
背景
投訴人不滿水務署沒有妥善回應有關甲乙兩個食水配水庫上蓋土地用途及相關的查詢,其投訴點如下- (a) 水務署無法提供該兩個食水配水庫的活荷載數據,卻指配水庫上蓋的構築物「符合結構安全」,並不合理; (b) 水務署回覆投訴人的查詢時否認乙食水配水庫上蓋有加建構築物,但在回覆「反對食水配水庫興建實彈射擊場關注組」(關注組)二零一八年五月十七日的信函時卻指上蓋有加建不屬該署的構築物。投訴人質疑水務署前言不對後語; (c) 投訴人稱,射擊活動使用鉛製彈藥,若在配水庫上蓋興建射擊場會產生大量鉛污染物。投訴人認為,若配水庫通風口損壞,食水便會受污染。投訴人於二零一八年五月三十日向水務署提出質詢,指該署不應將配水庫上蓋租給實彈射擊會作射擊用途,惟該署至二零一八年八月三日回覆時仍未正面回應鉛污染,如土壤污染等問題;及(d) 投訴人認為水務署沒有妥善維修保養甲食水配水庫,以致地面通風口雜草叢生,以及於上蓋構築物的屋簷下發現多於一個蟲穴。
申訴專員的觀察
投訴點 a)水務署是因年代久遠而無法提供甲食水配水庫的活荷載記錄。水務署已交代該署認為該配水庫上蓋用地的構築物符合結構安全的理據。申訴專員公署(公署)接納水務署的解釋。 水務署亦已交代乙食水配水庫的設計記錄所載的活荷載數據,以及澄清某協會並沒有在該配水庫上蓋結構範圍內搭建任何構築物,公署認為投訴點 a)不成立。 投訴點 b)水務署已就回覆關注組時所指的不屬該署的構築物作出澄清。不過,從投訴人提供的資料,公署留意到,水務署在回覆其查詢時,曾表示並無乙食水配水庫活荷載數據,但水務署其後卻能向公署提供有關數據。公署認為,情況有欠理想。因此,公署認為,投訴點 b)不成立,但部門另有缺失。公署敦促水務署回覆公眾查詢/投訴時,務須謹慎提供準確的資料。 投訴點 c)就投訴點 c),水務署已詳細解釋乙食水配水庫的儲水會受鉛污染的風險極低之理據。再者,該署過往的食水樣本檢測結果均完全符合標準。公署認為,並無資料顯示水務署未有妥善考慮和監察該配水庫的儲水會受配水庫上蓋的射擊活動影響水質之風險。公署已審閱水務署二零一八年六月十二日的覆函,就投訴人關注射擊活動會產生大量鉛污染物,水務署在回覆中交代了會定期抽取水樣本作水質測試,包括金屬含量,而過往的測試結果均顯示水質符合標準。公署認為,該覆函已適當回應了投訴人對水質的關注。然而,若水務署能就某協會使用的器材/設施及配水庫的防污染設計作出更詳細解釋,相信會有助進一步釋除投訴人的疑慮。公署認為,投訴點 (c)不成立。 投訴點 d)就投訴點 d),水務署已澄清,甲食水配水庫上蓋用地現時由相關地政處,而非水務署管理。雖則如此,水務署已按其職權範圍跟進該配水庫的事宜。因此,公署認為,投訴點 d)不成立。 公署認為,整體而言,投訴人對水務署的投訴不成立,但該署另有缺失。雖然乙食水配水庫的設計記錄是 0多年前的資料,水務署職員或需花較多時間翻查不同檔案和館藏,始能找出該配水庫的活荷載數據。然而,水務署向投訴人指沒有相關數據,畢竟並非事實。 水務署應指示職員,處理市民的查詢/投訴時,務須謹慎翻查及確認有關資料無誤,方作回覆。若預計需較長時間處理,應盡早告知查詢/投訴人有關情況。
當局的回應
水務署接納公署的建議,並已再次傳閱有關的部門訓令予相關職員,提醍他們必須遵照規定的程序處理索取公開資料的要求,亦務須謹慎翻查及確認有關資料無誤,方作回覆,並在預計需較長時間處理過案時,盡早告知查詢/投訴人有關情況。水務署會每六個月傳閱該部門訓令。